Vendo verde: como as empresas de tabaco exploram a sustentabilidade para aumentar os lucros e melhorar sua imagem

Não é segredo que a indústria do tabaco tem uma reputação manchada. Com o uso do tabaco causando mais de 8 milhões de mortes por ano, defender seu impacto destrutivo na saúde pública é uma causa perdida. É por isso que as empresas de tabaco estão constantemente procurando outras maneiras de impulsionar sua imagem pública.

Daí entra o greenwashing. Trata-se da tática usada por setores polêmicos em todo o mundo para representar seus produtos e práticas comerciais ambientalmente destrutivos como sustentáveis. O desmatamento, o uso pesado de produtos químicos nas plantações de tabaco e a grande quantidade de resíduos produzidos durante a fabricação são apenas algumas das práticas destrutivas que as empresas de tabaco querem esconder. O greenwashing da indústria do tabaco decolou no início dos anos 2000 e tem explorado a preocupação pública com a sustentabilidade desde então. Ao mesmo tempo, eles continuam com – e lucram com – práticas prejudiciais ao meio ambiente.

Os pesquisadores da STOP recentemente publicaram novos achados sobre exatamente como as empresas de tabaco estão enganando consumidores e governos. Em toda a indústria, os pesquisadores viram essas táticas comuns em uso.

As empresas de tabaco usam a “responsabilidade social corporativa” (RSC) e a falta de regulamentações ambientais internacionais para aumentar seu controle sobre os países de baixa e média renda.

Quando as economias em desenvolvimento não conseguem financiar totalmente seu próprio reflorestamento ou respostas a desastres ambientais, as empresas de tabaco intervêm e oferecem dinheiro. Quando os governos aceitam essas doações, a indústria pode reivindicar crédito e construir influência.

As atividades de RSC também proporcionam o cobiçado acesso aos governos. A BAT Bangladesh usou projetos de RSC de sustentabilidade para formar parceria com o Departamento de Extensão Agrícola do país. Esse envolvimento contribui para o já alto nível de influência da indústria do tabaco de Bangladesh no governo e abre caminho para a contínua interferência nas políticas.

Em outro caso, a Imperial Tobacco (agora Imperial Brands) forneceu financiamento majoritário para um projeto de uma ONG de sustentabilidade para o Governo de Moçambique de 2009 a 2014. Em um país onde a Renda Nacional Bruta em 2016 foi 3.116% menor do que a receita combinada das seis maiores empresas de tabaco, a influência financeira descomunal da indústria significa que os projetos de sustentabilidade são um ponto de acesso acessível para o governo.

Esse acesso é o objetivo final da indústria do tabaco, pois obter acesso aos formuladores de políticas permite que a indústria influencie as políticas de saúde e controle do tabaco em seu próprio favor financeiro, em detrimento da saúde e do bem-estar do público.

A falta de padrões ambientais internacionais permite que as poderosas empresas de tabaco coloquem os países de baixa e média renda uns contra os outros. Quando um país propõe uma legislação ambiental, as empresas de tabaco podem encerrar suas operações e reabrir em outros países onde as regras são mais flexíveis, permitindo que continuem com suas práticas insustentáveis. Vimos isso em 2013, quando, ao enfrentar uma potencial legislação de poluição do ar, a BAT fechou uma fábrica em Uganda e se mudou para o Quênia.

As empresas de tabaco usam o reconhecimento de grupos de sustentabilidade para obter legitimidade.

Quando as empresas de tabaco podem se apresentar, em qualquer frente, como confiáveis e socialmente responsáveis, elas ficam um passo mais perto de uma cadeira na mesa de formulação de políticas onde podem defender políticas preferenciais. Embora a interferência da indústria no controle do tabaco e nas políticas de saúde seja proibida pela Convenção-Quadro para o Controle do Tabaco, as empresas são conhecidas por buscar brechas que lhes permitam trabalhar com governos e legisladores. As iniciativas de sustentabilidade oferecem a oportunidade perfeita para isso.

Cada uma das quatro maiores empresas transnacionais de tabaco (British American Tobacco, Philip Morris International, Japan Tobacco International e Imperial Brands) divulga seu reconhecimento por parte de grupos de sustentabilidade como o Carbon Disclosure Project (CDP). No entanto, quando o mesmo grupo lhes dá uma avaliação ruim, essas empresas retiram sua participação. Por exemplo, quando BAT, JTI e Imperial receberam classificações ruins sobre divulgação e impacto em 2017, todas as três optaram por não fazer relatórios florestais do CDP.

As empresas de tabaco escrevem suas próprias regras para relatórios e estabelecimento de metas.

Sem requisitos de divulgação ou formatos de relatórios padronizados, as empresas de tabaco são livres para compartilhar apenas os dados de sustentabilidade que as mostram sob uma luz positiva – e ocultar o resto. As empresas divulgam métricas diferentes umas das outras e até mesmo criam suas próprias unidades de medida, tornando quase impossível acompanhar o progresso ou comparar empresas.

A indústria também é livre para definir suas próprias metas de sustentabilidade. Quando uma meta não é atingida, a empresa pode simplesmente optar por não relatá-la e até mesmo abandoná-la no futuro. Depois que a BAT não conseguiu cumprir sua própria meta global de produtos químicos usados por hectare, a empresa não foi responsabilizada. Em vez disso, anunciou que “não teria mais uma meta média global” e parou de relatar a medida.

Saiba mais

Uma extensa pesquisa sobre o greenwashing da indústria do tabaco está disponível em Tobacco Tactics—nosso recurso online recentemente renovado que expõe e explica o comportamento da indústria do tabaco – juntamente com ações que os governos podem tomar para proteger suas políticas e cidadãos dos motivos ocultos da indústria. Assim como defensores, pesquisadores, governos e o público alertaram as empresas de tabaco sobre os inegáveis danos à saúde de seus produtos, é hora de fazer o mesmo com relação ao impacto devastador da indústria no meio ambiente.

É hora de mudar as regras e responsabilizar a indústria.